某市木钟厂将经过10年研制的新产品“猫头鹰钟”（机械结构木钟）申请了外观设计专利，并于1998年获得专利权。其后又开发出石英“猫头鹰钟”，外观上有更新改进。该厂认为，改进后的“猫头鹰钟”应自然而然地受到原来专利的保护。
　　该厂连续三年新改型产品销量都达十几万只。在广西柳州召开的全国钟表订货会上，某市钟表厂和其他几家亦推出了猫头鹰石英钟，其外形、色彩、图案与某市木钟厂的产品相似，而价格却低了数元。
　　该市钟表学会邀请有关专家对两只猫头鹰石英钟进行了对鉴定：在总体外观设计、前壳形状和尺寸、前壳模具结构、眼球、尾巴传动机构的零部件尺寸等方面完全相同，两个产品其中必有一个产品在模仿另一个产品。
　　木钟厂状告钟表厂侵犯专利权。经法院裁定，木钟厂败诉。
　　法院审理认为，木钟厂是专利权人，其权利应当受到保护，但其权利应仅限于专利范围，具体来讲就是其于1987年申请、1988年获得机械结构“猫头鹰钟"而不应扩大到以后更新设计的石英“猫头鹰钟”的范围。更新设计的新一代产品没申请专利，因而不受保护。